[Алина Анчарова]

Мир информационных технологий постоянно требует новшеств и модернизации производства, и компания Intel старается соответствовать требованиям. Поэтому вслед за недавно появившимися 45 нм процессорами она собирается выпустить новые, 32 нм процессоры под названием Westmere, и планирует сделать это уже к 2010 году. В данном материале мы рассмотрим технологическую начинку процессора и поговорим о его отличиях от предшественников.

Westmere - эволюция продолжается

[nonexistent]

Цитата

Уменьшение размера транзисторов позволяет на одной и той же площади разместить большее количество устройств, тем самым повышая частоту процессора.

Ну не cut!

Цитата

первые модели 32 нм будут выпущены AMD только в 2010 году.

Цитата

Совместно с IBM и другими компаниями AMD ведет разработки 22 нм технологии и, по самым скромным расчетам, первые процессоры начнут выпускаться уже через 2 года.

Новый тех процесс через год. Да на такое даже Intel неспособна.

Предупреждение. Безосновательные "наезды" не допустимы, оскорбления - тем более.
Corsa

[zharko]

Не только кол-во транзисторов, но и тепловыделение, однако, неизбежно возрастёт. И, скорее всего в следствии этого, все возможности увеличения частоты, основанные на уменьшении линейных размеров кристала - сойдут на нет. Тому есть подтверждения в реали: 90нм - 3,6-3,8 ГГц (Prescott), 65нм - 3 ГГц (Kentsfield), 45нм - 3ГГц (Core i7 ). Топчемся. Вся надежда на архитектуру. А нм - это для экономии на производстве кристаллов, в случае, конечно, отлаженной технологии.

[Corsa]

zharko (Jul 9 2009, 23:01) писал:

Не только кол-во транзисторов, но и тепловыделение, однако, неизбежно возрастёт. И, скорее всего в следствии этого, все возможности увеличения частоты, основанные на уменьшении линейных размеров кристала - сойдут на нет. Тому есть подтверждения в реали: 90нм - 3,6-3,8 ГГц (Prescott), 65нм - 3 ГГц (Kentsfield), 45нм - 3ГГц (Core i7 ). Топчемся. Вся надежда на архитектуру. А нм - это для экономии на производстве кристаллов, в случае, конечно, отлаженной технологии.

Увы, вы жестоко заблуждаетесь. Срочно учить мат. часть.

[DVDshnik]

Препод не так давно учил меня, что у современных процессоров производительность можно увеличить в основном за счёт увеличения количества ядер. А повышение частоты - дело хорошее, но не первостепенное.
Интересно наблюдать за шумихой по поводу разгона 3.4 гигагерцового АМД до 7 гигагерц. Только вот практической пользы от разгона с использованием жидких гелия и азота вряд ли удастся увидеть. Это технологии на уровне большого адронного коллайдера.

статья сказал:

Тем самым, без доступа к данным (пароля и логина), вам не удастся прочесть информацию, находящуюся на компьютере.

А вот это очень плохо. На работе постоянно приходится сталкиваться с зыбывчивостью пользователей, которые и менее важные пароли забывают запросто.

Сообщение отредактировал DVDshnik: 10 Июль 2009 - 07:58

[Corsa]

Именно так. Увеличить количество ядер в два и более раз (ведь 12-ти ядерные процессоры - дело то не далекое, 6-ти ядерные уже довольно давно выпустили) сложно, но не столь затратно с точки зрения R&D, в отличии от увеличения частоты и тем более, разработки совершенно новой архитектуры.
Если же кажется, что по частоте наблюдается "регресс", то желающие могут сравнить энергопотребление и тепловыделение 65 нм presler и 45 нм wolfdale - потолок частот примерно одинаковый, но в остольном... Это, ИМХО, говорит о том, что сейчас нет установки во чтобы то ни стало наращивать частоты, перспективное направление - многоядерность.
P.S. Хотя от 32-нм 4-х ядерника, на воздухе берущего 6-7 Ггц, я бы не отказался.

[zharko]

Вот про то и речь. Но что-то не видно прогресса. А мнение предыдущего оратора разделяют, подозреваю, большинство пользователей.

[Corsa]

zharko (Jul 10 2009, 14:02) писал:

Вот про то и речь. Но что-то не видно прогресса. А мнение предыдущего оратора разделяют, подозреваю, большинство пользователей.

Производители не спрашивают у пользователей их мнение. Тем более, что против законов физики не попрешь. В итоге имеем то, что имеем.
Если хочется много гигагерц, то это к cell - тык, 5,3 Ггц.

[DVDshnik]

Cупер. 180 ватт при 5.3 гигагерца. Даже водой проблематично такой охладить.
Имхо, тупиковая ветвь процессоростроения. Да и статья 2005 года.

[Corsa]

DVDshnik (Jul 10 2009, 14:41) писал:

Cупер. 180 ватт при 5.3 гигагерца. Даже водой проблематично такой охладить.
Имхо, тупиковая ветвь процессоростроения. Да и статья 2005 года.

Нет, топовая СВО может рассеять около 450 Вт, воздушные СО - около 200. Хотя, ни то, ни другое, равно как и процессоры cell, не имеют отношения к топику. Здесь наблюдаем устоявшееся мнение, что частота рулит, хотя в случае zharko наблюдаем неосведомленность по поводу видимой вершины айсберга в разработке CPU. До бесконечности повышать частоту процессора мешают возрастающие токи утечек и растущее TDP, в то время как увеличивать количество ядер это не особо мешает. Далее, на разработку новой архитектуры требуется затратить очень много средств, выпуская каждый год что-то новое, производитель будет работать в минус. Затраты на освоение нового техпроцесса тоже растут не линейно, поэтому производителям приходиться объединятся в альянсы для дальнейшего продвижения "прогресса". Если же в общем, то наличие в десктопах процессоров с количеством ядер более четырех, мне кажется не совсем обоснованным, поскольку в ряде случаев, не все ПО нуждается в многопоточности, и даже если перекомпилировть продукт, то эффект будет весьма скромным, а писать программы с нуля - стоит денег. Грубо говоря, не стоит привязываться ни к частоте, ни к количеству ядер, ни к архитектуре - единственное, что имеет значение - это производительность в реальных задачах.

[zharko]

оффтоп. свое мнение нужно аргументировать, иначе нет смысла что-либо обсуждать.
Corsa

[ETZe1]

да уш а я надеялся на новый сакет казалось будет 1666-й ядрышек то 6 , и на поддержку памяти ддр4((
но коечто порадовало жду и куплю =))