FERRA.RU РАМБЛЕР

Перейти к содержимому


Фотография

Деление Жесткого Диска На Разделы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 50

#1 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 29 Март 2007 - 09:22

Привет всем! хотелось бы узнать как правильно разделить жесткий диск на разделы и какие есть общие рекомендации по этому поводу? можно ли вообще не делить диска на разделы а иметь в компе например 2 винта - один ссистемой, драйверами и программами а другой с данными - офисными файлами, фотками, музыкой и фильмами? какие есть мнения на этот счет?

#2 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 29 Март 2007 - 10:02

Я лично не очень люблю разбивать жёсткий диск на разделы. Но есть несколько доводов в пользу разбиения:
1. Атакам вирусов будет наиболее подвержен системный раздел, соответственно его можно проверять тщательнее и чаще.
2. При необходимости форматнуть один из разделов, всегда есть другой, где можно сохранить информацию.
3. Некоторые файловые системы не могут обслуживать "слишком большие" разделы. А другие могут неэкономно на них расходовать место.
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#3 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 29 Март 2007 - 10:14

Вообще зависит всё, наверное, от характера информации. Неэкономное расходование места проявится, если размер кластера (единицы распределения дискового пространства) будет, например, 16 КБайт, а информация - множество мелких файлов. Тогда файлы меньше 16 К будут всё равно занимать 16 К. А если информация - это большие файлы (видео, например, да ещё и несжатое) - то это сотни мегабайт, а то и гигабайт. Неэкономное расходование места тут не проявится.

Но, если это не сырое видео объёмом в десятки гигабайт, то диск на 320 Гиг, наверное, имеет смысл побить на разделы - будет больше гибкости хотя бы при необходимости отформатировать раздел..

#4 Ev

Ev

    Постоянный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 516 сообщений
  • Город:Оттуда (С.С. Горбунков)

Отправлено 29 Март 2007 - 10:24

Обычно разбваю на три : системный 7-10ГБ
дистрибутив и важное -10-15 ГБ
остальное(игры, хлам, мусор и пр)
Размер кластера делал стандарт.
Сейчас стоИт 2 харда по 200 ГБ- один поделён по вышеуказанной схеме, второй разбит на три раздела- музыка фото фильмы.

Сообщение отредактировал Ev: 29 Март 2007 - 10:27

В чем сила, брат?...

#5 Avangard

Avangard

    Активный пользователь

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • 1 632 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Март 2007 - 10:30

Может стоит ответы резюмировать и добавить в FAQ?
Что-то у меня печень не пингуется...

#6 Ev

Ev

    Постоянный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 516 сообщений
  • Город:Оттуда (С.С. Горбунков)

Отправлено 29 Март 2007 - 12:08

пока нечего резюмировать. Я, например, с вариантом Ev не согласен категорически. А ДеБОБАХеровские, в принципе, можно 1-м вопросом-ответом в фак по хардам пихнуть.

<{POST_SNAPBACK}>

А как ты разбиваешь?
В чем сила, брат?...

#7 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 29 Март 2007 - 03:09

спасибо всем за ответы! по моему надо будет решать все самому так как я вижу универсальных принципов деления диска не существует. так же нет точных ответов стоит ли делить диск на разделы или же можно обойтись двумя (3,4, и тд) разными винчестерами.... еще один вопрос - можно ли разделить диск так что бы на одном была ОС, на другом программы, игры? по моему это не возможно.... я так думаю что нет, потому что многие програмы записывают свои некоторые файлы в системе даже если ты устанавливаешь их на другой раздел то же самое и с играми так игры это теже программы.... и при форматировании системной партиции летят и все остальные программы и игры даже будучи записанными на другой раздел! они есть на другом разделе но уже не функционируют нормально или же вовсе становятся абсолютно не рабочими программмаи.... я прав?? отсюда вывод- и ОС и все програмное обеспечение нужно устанавливать на один раздел .... так ка толку от разделения их нет...жду с нетерпением ваших разъяснений по этому поводу!

Сообщение отредактировал Processor: 29 Март 2007 - 03:11


#8 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 29 Март 2007 - 03:45

спасибо всем за ответы! по моему надо будет решать все самому так как я вижу универсальных принципов деления диска не существует. так же нет точных ответов стоит ли делить диск на разделы или же можно обойтись двумя (3,4, и тд) разными винчестерами.... еще один вопрос - можно ли разделить диск так что бы на одном была ОС, на другом программы, игры? по моему это не возможно.... я  так думаю что нет, потому что многие програмы записывают свои некоторые файлы в системе даже если ты устанавливаешь их на другой раздел то же самое и с играми так игры это теже программы.... и при  форматировании системной партиции летят и все остальные программы и игры даже будучи записанными на другой раздел!  они есть на другом разделе но уже не функционируют нормально или же вовсе становятся абсолютно не рабочими программмаи.... я прав?? отсюда вывод- и ОС и все програмное обеспечение нужно устанавливать на один раздел .... так ка толку от разделения их нет...жду с нетерпением ваших разъяснений по этому поводу!

<{POST_SNAPBACK}>

Когда ты говоришь программе (игре или нет - не важно) установиться в некоторую папку, она основные свои файлы помещает именно туда. Но некоторые "творения" ещё распихивают свои файлы по папкам общих файлов (program files\common files) и в папку винды. Кроме того, большинство программ использует реестр для хранения какой-либо информации. А реестр хранится на системном разделе...
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#9 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 29 Март 2007 - 09:05

спасибо за подробное разъяснение! и еще один вопрос - при создании нового раздела на жестком диске Windows спрашивает какой раздел вы хотите создать - Primary, Logical? Знаю что Extrnded partion это раздел на котором можно создавать Logical partion. а вот что вы скажите по поводу Primary и Logical partiion? Как их можно охаратеризовать и какой тип раздела лучше создать на жестком диске и чем они отличаются? спасибо. пока все.

#10 DVDshnik

DVDshnik

    Гуру

  • Гуру
  • PipPipPipPip
  • 14 818 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:@vsmpo

Отправлено 30 Март 2007 - 02:16

Первичных разделов на винчестере может быть не более 4, а общее число логических дисков ограничено наличием свободных букв латинского алфавита. Хотя, если буквы кончаются, говорят, можно исхитриться и ещё увеличить число дисков в системе.
Ненавижу, когда все шагают в ногу - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах! (С) Кий

#11 v_user

v_user

    Гуру

  • Гуру
  • PipPipPipPip
  • 5 382 сообщений

Отправлено 30 Март 2007 - 08:17

Я придерживаюсь иметь два раздела+диск или три диска.
Первый раздел/диск - система и все проги, которые при сносе ОС не заработают, и другая инфа, которую потерять не жалко.
Второй раздел/диск (диск конечно предпочтительней)- вся информация, которая мне нужна и которую надо сохранять независимо от состояния ОС.
Третий - там я держу оперативные бэкапы особо важной динамичной информации.

Вообще под первые два раздела лучше держать отдельный диски. Лучше тем, что когда идет серъезная обработка инфы со второго раздела, винда так или иначе начинает работать со свопом. И будет лучше, если своп будет находиться на другум диске.

Такое вот ИМХО

Сообщение отредактировал v_user: 30 Март 2007 - 08:26

Разве "Pentium M" - это мобильно? Вот "Тополь М" - это мобильно!

#12 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 30 Март 2007 - 11:04

Первичных разделов на винчестере может быть не более 4, а общее число логических дисков ограничено наличием свободных букв латинского алфавита. Хотя, если буквы кончаются, говорят, можно исхитриться и ещё увеличить число дисков в системе.

<{POST_SNAPBACK}>

ясно! спасибо! отсюда можно сделать вывод, что значит ни по катчеству ни по каким то другим особенностям присущим только им эти диски не различаются? значит нет никакой разницы какой диск создавать - первичный или логический? я прав? единственная разницаэто то что логичских дисков можно сделать намного больше? и все? если что то не так то поправте... спасибо...

#13 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 30 Март 2007 - 11:08

ясно! спасибо! отсюда можно сделать вывод, что  значит ни по катчеству ни по каким то другим особенностям присущим только им эти диски не различаются? значит нет никакой разницы какой диск создавать - первичный или логический? я прав? единственная разницаэто то что логичских дисков можно сделать намного больше? и все? если что то не так то поправте... спасибо...

<{POST_SNAPBACK}>

С первичных разделов можно загружаться. С дополнотильного - нет. Если нужно держать несколько разных ОС (например, Windows и Linux), то без двух первичных разделов не обойтись...
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#14 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 30 Март 2007 - 11:17

С первичных разделов можно загружаться. С дополнотильного - нет. Если нужно держать несколько разных ОС (например, Windows и Linux), то без двух первичных разделов не обойтись...

<{POST_SNAPBACK}>

а если я не собираюсь устанавливать две ОС на комп? значит тогда можно создавать только логические диски?

#15 joy

joy

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 760 сообщений
  • Город:МО
  • Интересы:догадайтесь с трех раз... Вы знали!!!

Отправлено 31 Март 2007 - 07:34

да, тогда можно обойтись только одним первичным диском.


хочу добавить кое-что, раз уж тут как-то вскользь упомянули факушки... надо учитывать, для каких целей будет использоваться комп и его диск/диски. по умолчанию здесь обсуждали стандартный вариант: домашний пользователь и его личный комп. а если отступить от этого? приведу пример. у меня на работе огромное количество компом. и все одни разные. и разные десктопы, и разные ноуты. и для них для всех существую готовые образы, которые нужно разворачивать на эти компы. все железо, софт и образы жестко стандартизированы. поскольку корпорация крупная и международная, то такие жесткие стандарты -- единственные способ хоть как-то обеспечить централизованность управления всемирной сетью корпорации. все образы готовятся долго и тщательно в головном офисе (а может, и не там, я не владею точной информацией), не менее долго и тщательно тестируются на работоспособность во всех мыслимым и немыслимых условиях, которые могут возникнуть у работников корпорации в любой точке мира. это имеет побочные эффекты. например, на сервис-пак два мы только-только переходим, тогда как все уже пробуют висту. но не об этом речь. так вот, у всех компов есть одно свойство. которое касается обсуждаемого вопроса напрямую: у всех у них всегда только один раздел на весь диск! сначала я недоумевал и ругался, как это глупо и создает сложности в плане восстановления данных пользователя при полетевшей системе. а потом, в принципе, в итоге согласился, что это имеет смысл. например, при заражении пакостным вирусом, которые засядет во всех дисках, которые найдет и тогда просто перелить образ не поможет. но это только один из возможных примеров. в любом случае, я считаю, что образы создавались людьми не глупыми и, думаю, собаку съевшими на этом вопросе в применении к корпоративным компам. и если они решили, что так будет лучше, то, наверное, на то были веские причины.

из всего вышесказанного подытожу: в случае, если комп будет использоваться в условиях, скажем, организованной сети не в роли личного компа, то тогда может иметь смысл создавать на нем только один раздел. и для этого раздела и компа создавать тщательно протестеный на работоспособность образ, который можно будет быстро перезалить.
"Что использовать чтобы огурцы ложкой банка майонеза." ©bash.org.ru...

#16 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 01 Апрель 2007 - 07:27

а если я не собираюсь устанавливать две ОС на комп? значит тогда можно создавать только логические диски?

<{POST_SNAPBACK}>

Один основной раздел у тебя всё равно должен быть.
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#17 Processor

Processor

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 80 сообщений

Отправлено 02 Апрель 2007 - 09:00

Один основной раздел у тебя всё равно должен быть.

<{POST_SNAPBACK}>

это естественно что один основной раздел должен быть и на нем уже можно делать еще 3 или 4 основных или множество логических! я это знаю! но все равно спасибо за напоминание!:))

#18 Flextra

Flextra

    Постоянный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 701 сообщений
  • Город:Системы охлаждения

Отправлено 04 Апрель 2007 - 05:02

Обычно разбваю на три : системный 7-10ГБ
                                  дистрибутив и важное -10-15 ГБ
                                  остальное(игры, хлам, мусор и пр)
Размер кластера делал стандарт.
Сейчас стоИт 2 харда по 200 ГБ- один поделён по вышеуказанной схеме, второй разбит на три раздела- музыка фото фильмы.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем делить второй хард на три раздела, что просто нельзя во второй хард запихать музыку, фильмы и т.д. или я что-то не понимаю?

Сообщение отредактировал Flextra: 04 Апрель 2007 - 05:02


#19 Danyl_0ff

Danyl_0ff

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 3 160 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Новгородская область
  • Интересы:Разносторонние

Отправлено 04 Апрель 2007 - 07:55

А зачем делить второй хард на три раздела, что просто нельзя во второй хард запихать музыку, фильмы и т.д. или я что-то не понимаю?

Простой пример.
ОС глюкнула, сама или с помощью хозяина, и файловая система на винте 200 Гб накрылась медным тазом. Грузим консоль восстановления и гоняем chkdsk - не помогает. Встает задача выцарапать инфу. Предположим, что диск забит под завязку. Программы восстановления информации категорически не советуют (и правильно делают) писать восстанавливаемую информацию на тот же диск - да ее и некуда писать: он забит по условию задачи.
Теперь подумай, проще будет восстановить информацию с нескольких разделов по 60 Гб или с одного объемом 200 Гб? К тому же в случае разбиения диска на разделы почти нет шансов, что навернутся одновременно все разделы на диске (случаи физического повреждения сейчас во внимание не принимаем) - соответственно с маленького раздела вытащить инфу будет быстрее и проще. Винт на 60-80 Гб даже новый сейчас стОит копейки, не говоря уже о том, что его можно купить с рук или одолжить у соседа Васи...
Это только один пример необходимости разбиения диска на разделы, самый понятный. Есть и другие причины это делать - но одной этой уже достаточно.
Через метр я - не я! (с)
---
На письма в личку с просьбой помочь решить проблему/переустановить Windows/написать курсовик не отвечаю. Ваши проблемы - это ваши проблемы. Не путайте форум со службой поддержки.

#20 Corsa

Corsa

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 3 338 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тюмень
  • Интересы:Aggressive in-line

Отправлено 04 Апрель 2007 - 08:36

Danyl_0ff, ты эта... не пугай. :) А то страшно становится обычный хард юзать, не говоря уже о RAID 0. Я конечно бы жутко расстроился :), если бы лег мой хард с фильмами/музыкой/картинками, но имею дурную привычку юзать болванки а ля 15 рублей штука для записи всего этого добра, а хард в основном используется для игр/оси/программ и небольшого количества музыки и картинок, которые должны быть под рукой. Делить хард на разделы нужно, причин может быть целая куча (ну например дефрагментация харда 250Гб занятие довольно нудное, или форматнуть раздел с кучей хлама), но пользователю, который не шибко разбирается в железе, восстановить данные собственными ручками будет весьма проблематично, так что деление диска на разделы по большему счету используется для удобства. ИМХО.
основной: Intel Xeon x3440@3820 + IH-4405+, Asus P7P55D PRO, 2х2 DDR3-1520, CrossFire HIS HD6930, Samsung 1 Tb, CM 690 II Advanced, Corsair TX650.
запасной: Gigabyte 790FXTA-UD5, Athlon II x3 435@x4 3.35
ноутбук: Fujitsu-Siemens Pi 3540




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100