Сообщений в теме: 82

[Corsa]

Голосуем!

По пунктам - если заметили улучшение/ухудшение качества материалов - пункт 1 или 2, если по прошествию года статьи не изменились и остались столь же плохими/хорошими - пункт 3 или 4, пункт 5 - кто статьи вообще не читает, или не может определиться с выбором.

Сообщение отредактировал Corsa: 01 Январь 2008 - 06:47

[Kokos]

Проголосовал за единственно правильный вариант)))

[DeBOBAHer]

Опрос подправил. Голосовалку очистил. Kokos, если не сможешь проголосовать ещё раз - пиши в личку - поставим твой голос "ручками".

[Xtro]

2 Corsa

Если уж устраивать опрос, то без таких вступительных комментариев. Следуя Вашей логике нужно перед избирательным участком писать "Голосуем за Путина, остальные - говно". Ну а выборы, само собой, "непредвзятые".
Только потом не надо кричать, что у нас куда-то делась демократия.

Короче, то что Вы тут организовали не голосование, а митинг. Давайте называть вещи своими именами.

[Xtro]

2 All

Чем присутствующей публике не нравятся нижеследующие материалы:

http://www.ferra.ru/...o/75911/page-1/
http://www.ferra.ru/...digihome/75042/
http://www.ferra.ru/...e/system/75908/
http://www.ferra.ru/.../cooling/75690/
http://www.ferra.ru/...ltimedia/75700/
http://www.ferra.ru/...e/supply/75536/
http://www.ferra.ru/...ne/input/75344/
http://www.ferra.ru/...printers/72125/
http://www.ferra.ru/.../storage/72882/
http://www.ferra.ru/.../mobilis/75301/

Прошу ответить по каждому материалу конкретно. Далее ваши ответы попадают к главному редактору Ferra.ru Дмитрию Зиновьеву для изучения. После новогодних праздников он подробно ответит на все интересующие вопросы.

Претензии в стиле кг/ам не принимаются, только аргументированные претензии, снабженные примерами конкретных багов и недоработок.

Хотите конструктива - он будет.

[Corsa]

Мое ИМХО:
В названии темы слово "обзоры" не случайно взято в кавычки - во многом они не соответствуют определению "обзора", а скорее напоминают "поверхностный осмотр". Некоторые камрады уже говорили об этом, но ответ со стороны администрации кратко можно изложить следующим образом - "как руководство решило, так и делаем".

Мне лично "обзоры" ферры стали довольно безразличны - если охарактеризовать одним словом, то "попса" - да, может и перед сном почитать интересно, поскольку автор владеет "словесной эквилибристикой" на профессиональном уровне, но узнать что-то новое и интересное – вряд ли, слишком поверхностно и упрощенно, для "масс", так сказать. А "энтузиасты", имеющим некоторое представление о "железе", приходится отключать мозг, и в большинстве случаев смотреть только на картинки. В общем, ИМХО, может стоить уделять побольше внимания непосредственно "железу" и тестам, нежели картинкам и фотографиям брошюрок, упаковок и прочего...

to Xtro

Это скорее голосование, нежели митинг - ни к чему я не призываю, только выражаю свое скромное мнение. Первый пост подправил, дабы голосование было максимально объективным. Про статьи отвечу, но только как появится достаточно свободного времени на оценку столь обширного материала.

to DeBOBAHer

Спасибо, что подправил голосование.

[Corsa]

http://www.ferra.ru/...o/75911/page-1/

Здесь с ценами и тестируемыми видеокартами - полный бардак. Видеокарты за чуть больше, чем 100$ - это Palit HD2600Pro DDR3, или 8600GT 256Мб, но ни как не 8500GT или HD2400Pro. Далее, если на то пошло, то сравнивать надо было HD2400Pro/XT с 8400GS и 7200GS/7300GT - видеокарты до 60$. Далее, тесты в 10ДХ среде - это бесполезно, лучше уделить больше внимания 9ДХ играм, например, выбрать 5 игровых приложений для тестов и два-три синтетических бенча.

http://www.ferra.ru/...e/system/75908/

Это вообще шедевр. Эктрим-плата, а как она процессор разгоняет? Или мы должны поверить на слово, что она "экстрим"? Вопрос - а нельзя ли сократить первые две страницы с описание дизайна и разводки элементов МВ и все же разогнать какой-нибудь процессор, дабы проверить MB "в действии"?

Продолжение следует...

[Corsa]

[quote]http://www.ferra.ru/.../cooling/75690/[/quote]

Описание кулеров опустим, пару слов про тестирование - очень не внятно. Таблица - лучший вариант представления данных? ИМХО, мне так не кажется. Более наглядно смотрелись бы диаграммы (как например, нормированные линейчатые диаграммы Excel) - idle - температура в простое, game - температура в играх (демку какого-нибудь Crysis можно прогнать), burn - стресс-тестирование (S&M или другой программой). И не надо изобретать велосипед.

[quote]http://www.ferra.ru/...ltimedia/75700/[/quote]

ИМХО, нормально. Только из-за фото большого размера материал получился слишком растянутым. Много страниц ни есть хорошо...

[quote]http://www.ferra.ru/...e/supply/75536/[/quote]

Обзор корпусов - нормально, рассмотрели визуально и написали характеристики. Только общий недостаток всех статей на ферре - они чудовищно растянуты - большое фото и после три-четыре строки текста - читать не удобно, постоянно приходиться прокручивать страницу вниз.

[quote]http://www.ferra.ru/...printers/72125/[/quote]

Не читаемо. Первая страница - характеристики, которые можно найти на сайте производителя, вторая страница - надо полагать, тестирование, но разбирать что к чему весьма сложно. В общем, посмотрел картинки, подумал о великом и прекрасном, закрыл страницу так и не поняв, нафига я её открывал. Формат тестирования (опять же общая черта всех статей) - не внятный и малопродуктивный.

[quote]http://www.ferra.ru/.../storage/72882/[/quote]

Фото жестких дисков... это явный перебор. Вопрос - зачем? Первую и половину второй страницы до таблицы характеристик - ф топку, HDD это не дамская сумочка и не произведение искусства, чтобы любоваться ими во всех позициях.
Тестирования - впечатлен, автору благодарность за проделанную работу - нормальные диаграммы и два синтетических пакета - PCMark'05 и IOmeter. Одно замечание - тестирование в IOmeter лучше проводить для паттерна File Server - этого хватит.

[quote]http://www.ferra.ru/.../mobilis/75301/[quote]

Шесть страниц - помнится, кто-то ратовал, мол, кому нужны многостраничные обзоры...

В общем, по всем статьям в целом:

1) На первой странице не плохо бы сделать нечто вроде плана по пунктам: Введение, Обзор х-девайса, Тестирование, Выводы. Тогда не придется плутать в многостраничных обзорах.
2) Уменьшить картинки и увеличить объём текста. В статьях есть на что посмотреть, но нет о чем почитать.
3) Многостраничные обзоры и растянутый материал - трудночитаемо.
4) Не внятная методика тестирования.

В заключении - средняя оценка всего прочитанного - 3,3 балла по пятибалльной шкале.

[Kokos]

В общем, по всем статьям в целом:

1) На первой странице не плохо бы сделать нечто вроде плана по пунктам: Введение, Обзор х-девайса, Тестирование, Выводы. Тогда не придется плутать в многостраничных обзорах.
2) Уменьшить картинки и увеличить объём текста. В статьях есть на что посмотреть, но нет о чем почитать.
3) Многостраничные обзоры и растянутый материал - трудночитаемо.
4) Не внятная методика тестирования.

Согласен по всем пунктам. Именно из-за этого, предпочитаю обзоры на других ресурсах.
Не говоря уже о тех, кто на диал-ап, и у кого дорогой трафик.
Для них по моему очень полезно будет.

На первой странице не плохо бы сделать нечто вроде плана по пунктам:

. Я думаю это не так сложно.

Сообщение отредактировал Kokos: 09 Январь 2008 - 01:06

[Dmitry Zinovyev]

Всем здравствуйте.

Как всегда, я очень благодарен вашей критике и ценю любое мнение наших читателей, поэтому большую часть пожеланий я запишу себе в блокнот и постараюсь учесть, однако не возразить не могу.

Начнём с того, что на вкус и цвет товарищей нет, и что для русского плохо - немцу смерть. То есть, всё, что здесь сказано, к сожалению, чистый субъектив. Да обзоры стали более поверхностны и рассчитаны на менее подкованных пользователей, чем большинство форумчан. Да, наши обзоры стали скорее гайдами по выбору, чем дотошным исследованием какого-либо конкретного семпла. И как нам кажется, это более правильная политика. Хотите более подробных тестирований, для этого есть другие издания, правда, вот не задача, прочитать некоторые материалы с других ресурсов даже подкованному пользователю под час не легко - огромное количество лишней информации. Мы пишем и работаем для людей, которые являются скорее продвинутыми пользователями, нежели гуру в современной технике. Гуру же мы всегда приглашаем к сотрудничеству, чтобы они могли объяснить пользователям, какая именно железка лучше, а какая хуже вот только разводить умности на много страниц не считаем нужным.

Что же касается конкретики. Вот например, уважаемый Corsa выступив сторонним критиком, смешал с грязью некоторое количество материалов, а некоторые по отечески похвалил и даже оценку по пятибальной системе поставил. Но ведь мы работаем не для одного форумчанина, а для читателей, коих пока много и их число постоянно растёт. И мне, как главному редактору, удаётся слышать и другие мнения о нашем сайте, что не может меня не радовать. А читателей радует, что у нас нет перегруза и что по выводам всегда можно понять, хороший продукт или плохой. Радует нормальный размер фотографий, а не 450 пикселей, в которых рассмотреть как выглядит продукт практически не реально. Что многим людям не нужно тестирование видеокарты в 24 играх при 4 режимах, по которым они должны сделать собственные выводы, а требуется вразумительный ответ на простой вопрос - хороший продукт или нет. Но, как я и говорил я обращу своё внимание на некоторые пункты вашей критики и постараюсь сделать наш сайт еще лучше.

Если нужны мои ответы по каждому приведённому материалу, то я готов дать свои комментарии, впрочем, как мне кажется, при всём вышеописанном они излишни.

С Уважением, Дмитрий Зиновьев.

[Corsa]

Нет, смешивать статьи с грязью я не собирался и не собираюсь, относясь с уважением к труду авторов, которых загоняют в "рамки", регламентированные политикой руководства.
Далее, на какую аудиторию ориентированы статьи - предельно ясно, поэтому отныне и впредь обсуждать/критиковать статьи ферры не намерен - для этого найдутся пользователи, на которых они (статьи) ориентированны и у которых возникают вопросы после прочтения материала.
И последнее - между гайдом покупателя (начальный уровень) и дотошным исследования (для гуру) остается "пространство для маневров" - вернее, материалы и статьи, ориентированные на знающих людей, которые не хотят вдаваться в подробности, но желают узнать нечто большее, нежели им подается в виде упрощенного материала.
На этом поставлю точку, что-либо более обсуждать в этой теме я не собираюсь.

[Loco.]

Мы пишем и работаем для людей, которые являются скорее продвинутыми пользователями, нежели гуру в современной технике.

Я бы сказал, что большинство статей написано как для чистого потребителя, то есть человека, который приходит в магазин и покупает компьютер исключительно как бытовой прибор, как плиту или стиральную машину, например. А это никак не "продвинутый пользователь". Хотя...каждый эти вещи видит и обзывает по-своему...возможно я субъективен.

Гуру же мы всегда приглашаем к сотрудничеству, чтобы они могли объяснить пользователям, какая именно железка лучше, а какая хуже

Мне кажется, что чтобы обьяснить "потенциальному потребителю"(см. выше) "что такое хорошо, а что такое плохо" хватит простенького манагера. "Хватит" в данном контексте не подразумевает, что только так, а просто указывает на необходимый минимум, а совершенству нет предела.
P.S По поводу статей свыше -
Негатив:
1.не хватает плана. Бывает, что ищешь обзор конкретной железки от конкретного производителя, а оно допустим есть только на ферре. И интересует допустим только конкретная хара-ка или результат теста. Напрягает шариться по всему обзору...
2.нет разгона(это субьективно) - думаю если и не будет, я переживу
3.Тестовая методика действительно хромает. Приложения часто попадаются сильно устаревшие для современного железа. Это, я думаю, легко исправимо.
Позитив:
1.Иногда попадаются очень профессиональные статьи.
2.Картинки иногда бывают очень качественые и предмет на них довольно хорошо можно рассмотреть.

[Dmitry Zinovyev]

2 Loco

Негатив:
1.не хватает плана. Бывает, что ищешь обзор конкретной железки от конкретного производителя, а оно допустим есть только на ферре. И интересует допустим только конкретная хара-ка или результат теста. Напрягает шариться по всему обзору...

Да, навигация сейчас хромает и её можно сделать лучше. План сделаем в ближайшее время. Однако, если являетесь постоянным читателем то могу порекомендовать один способ. Ищите поиском материал на сайте, а затем внутри обзора обычно всё разбито следующим образом. Первая страница - описание теории\чипсетов (если есть), со второй по предпоследнюю описание продуктов, последняя страница - тесты и выводы. В большинстве случаев обзор соответствует подобному шаблону.

2.нет разгона(это субьективно) - думаю если и не будет, я переживу 

Мы отказались от разгона по трём причинам. 1) Разгонный потенциал зачастую зависит от конкретного семпла, и вот как выяснилось, тестовым лабораториям приходят весьма ранние семплы, которые не отражают качества всей партии. 2) Разгон является уделом чуть более подкованной части пользователей, чем наша аудитория, а уж тем более, покупка какого-то продукта с целью его последующего разгона. Впрочем, мы не совсем отказались от разгона и проводим этот тест если считаем его показательным. Кстати, в ближайшее время тестов с разгоном видеокарт станет больше.

3.Тестовая методика действительно хромает. Приложения часто попадаются сильно устаревшие для современного железа. Это, я думаю, легко исправимо.

Да, тестовою методику можно сделать более широкой и глубокой, однако, скажу весьма крамольную мысль. Что для того, чтобы понять производительность продукта зачастую требуются вовсе не те тесты, которые являются популярными и вроде бы логичными на первый взгляд. Приведу пример. В тестах материнских плат есть такая игра как Serious Sam. Игра абсолютно устаревшая, однако, показать разницу в поизводительности материнской платы с помощью неё очень просто, так как её производительность упирается вовсе не в видеокарту, а в связку процессор\чипсет. Этот тест уже скорее не игровой, а синтетический. А если взять и применить вместо неё Crysis то получим тест мощности видеокарты, а не материнской платы и его информативность по отношению к основной задаче будет нулевой. Ну и так далее. Впрочем, снова отмечу, что тестовая методика постоянно обновляется и мы не стоим на месте.

Позитив:

1.Иногда попадаются очень профессиональные статьи.

Спасибо, мы стараемся не забывать и про профессиональную нашу аудиторию и использовать "пространство для манёвров". Надеюсь, что на нашем ресурсе каждый сможет найти для себя что-то интересное, и гуру, и чайник. Кстати, натолкнули меня на мысль, что вместе с планом материала можно ставить его уровень сложности, чтобы читатель сразу мог понять на кого он ориентирован.

2.Картинки иногда бывают очень качественые и предмет на них довольно хорошо можно рассмотреть.

Спасибо. Я передам нашему фотографу, что его старания были замечены .


2 Corsa
Возможно я не прав, но у меня сложилось впечатление, что коллектив или ресурс FERRA.RU вас чем-то обидел. Если это так, то заранее прошу у вас прощения.

На этом поставлю точку, что-либо более обсуждать в этой теме я не собираюсь.

Не нужно ставить точку в обсуждении нашего сайта, ведь вместе мы правда можем сделать его лучше, так почему бы этого не сделать. Просто вы изначально выбрали весьма агрессивный тон общения, а он, как мне кажется, а таких вопросах является излишним. Я уже выше ответил, что мы стараемся заполнить весь спектр сложности обзоров и если вы внимательно посмотрите на наш сайт, то найдёте на нём не малое количество материалов ориентированных вовсе не на новичков.

Спасибо.
С Уважением, Дмитрий Зиновьев.

[Corsa]

Господа, продолжаем голосовать! Так же, по возможности, оставляем комментарии, почему вы выбрали определенный пункт опроса.

[DeBOBAHer]

Чесно говоря, выбрал последний пункт, потому что статьи на Ferra.ru меня "перестали цеплять". Раньше из них можно было почерпнуть много нового и интересного. А теперь либо я "вырос", либо... статьи стали писАться иначе.

[dayton]

Долго, слишком долго думал, аж устал... всё-таки выбрал четвёртый пункт... ну не знаю, я лично с удовольствием читаю новые обзоры, они мне интересны, как и прежде... этот портал ещё не растратил свой потенциал, имхо, интерес к его работам у меня не пропал... даже больше скажу - очень хочу, чтоб углублённых тестов и качественных обзоров его работяги делали ещё больше... думаю, что и автор, затеяв опрос, хотел призвать Ferra.ru к повышению и содержания, и качества продукта...

[Kokos]

Долго, слишком долго думал, аж устал... всё-таки выбрал четвёртый пункт... ну не знаю, я лично с удовольствием читаю новые обзоры, они мне интересны, как и прежде... этот портал ещё не растратил свой потенциал, имхо, интерес к его работам у меня не пропал... даже больше скажу - очень хочу, чтоб углублённых тестов и качественных обзоров его работяги делали ещё больше... думаю, что и автор, затеяв опрос, хотел призвать Ferra.ru к повышению и содержания, и качества продукта...

<{POST_SNAPBACK}>

Не лукавите? Вы часто находите ссылки с интерестными материалами, почему там нет ферры?
А на счет

автор, затеяв опрос, хотел призвать Ferra.ru к повышению и содержания, и качества продукта...

Согласен конечно.

[dayton]

Вы часто находите ссылки с интерестными материалами, почему там нет ферры?

Но мы же все находимся на этом сайте и по умолчанию читаем все его новости, обзоры и тесты... как-то не приходило мне в голову, что инфу с нашего же ресурса может кто-то здесь пропустить... а вот с других сайтов, в порядке повышения, так сказать, квалификации и даже в дополнение иного подхода и мнения (ну не вариться же нам тут в собственном соку - быстро будем мыслить одинаково, делать одинаково и просто феррозомбируемся все)... да и далеко не всегда тестовые обзоры новинок первыми делаются на Ferra.ru, к сожалению...
Если кто-то не понял моей точки зрения, я обьясню... меня спроси прямо и я отвечу, что мне интересно читать обзоры Ferra.ru, там есть полезная информация и раньше была (по-этому я тут)... я никого не восхваляю и не пою дифферамбы, потому как нареканий хватает, не спорю, сколько людей - столько мнений и всем, ясное дело не угодишь... но, заметьте, всегда лучше что-то делать, даже ошибаясь и спотыкаясь, чем ничего не делать, хотя вот во втором случае и упрекать не за что станет... Если речь о том, что материалы явно проигрывают и в скорости, и в доскональности подхода некоторым подобным сайтам (overclockers.ru, как вариант) и именно это возводится в принцип неприятия, то опять же повторюсь - мне интересно почитать и там, и там, и ещё поискать... всё-таки глупыми ферровские материалы трудно назвать, согласитесь, есть полезная информация, есть... и для своей же самоподготовки я ей часто пользовался, а надеюсь, что и впредь доведётся...

Kokos, надеюсь мне не изменяет память и мы с тобой на "ты"?

Сообщение отредактировал dayton: 12 Январь 2008 - 02:27

[Kokos]

По моему, даже опрос был, на форуме, кто читает сайт, а кто нет. Если мне не изменяет память, то 50% постоянных пользователей форума на сайт не ходят.

Я не пытаюсь, охаять, или восхвалять тот, или иной реурс. Полезная информация есть. Мне понятны точки зрения и Corsa и Dmitry Zinovyev. Но лично мне более приятнее просматривать обзоры на других ресурсах. По поводу конкретики, я свои пожелания написАл выше, ответа редакции, не жду, т.к. я высказываюсь, как потребитель, рынок не исследовал, социальные опросы не проводил.
[QUOTE]Kokos, надеюсь мне не изменяет память и мы с тобой на "ты"?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
просто был удивлен позицией. Конечно на ТЫ
Что-то с тегами напутал

Сообщение отредактировал Kokos: 12 Январь 2008 - 03:47

[russians]

Да, наши обзоры стали скорее гайдами по выбору, чем дотошным исследованием какого-либо конкретного семпла. И как нам кажется, это более правильная политика.

Dmitry Zinovyev, есть ли ещё ресурсы с аналогичной политикой? И почему политика изменилась у Ferra.ru?