FERRA.RU РАМБЛЕР

Перейти к содержимому


Фотография

ЧАВОшки. Стоит ли организовывать?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 20

#1 v_user

v_user

    Гуру

  • Гуру
  • PipPipPipPip
  • 5 382 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 08:14

Идея мегафака, а в связи с неблагозвучностью этого слова, то мегаЧАВО проскакивала на форуме время от времени. Организовать мегахелп по классической схеме на форуме проблематично. Но сама идея все-таки интересна и предлагается следующий вариант.
Не писать целенаправленно хелп, а дать ему развиваться стихийно и абсолютно произвольно. Развиваться он будет только за счет энтузиазма участников. Примерно это будет так:
Любой участник, у которого накопились знания по какому-то маленькому (а может и не маленькому) вопросу, и которыми он желает поделиться, и которые он считает необходимыми для внесения в «базу знаний», создает топик в соответствующем разделе. С названием например: «ЧАВОшка. Windows не видит весь жесткий диск (только ~130 Гигобайт). Где остальное и что делать?». И в теле пишет описание проблемы и методы ее решения.
Постоянные пользователи (подразумевается, что они будут принимать в этом участие) пишут ответы в этой теме, типа «одобрямс», «принимамс». Дальше модератор, изучив содержание и оценки участников, принимает решение о закреплении топика. Т.е. топик перемещается на верх «на прикол».
Если у кого-то возникает желание исправить/добавить что либо в чавошке, то участник пишет об этом в топике. Если предложения разумны, то автор чавошки или модератор (если автор давно что-то не появляется), вносят изменения/добавления в первый пост.

Таким образом, никого не принуждая и не строя неких глобальных планов, возможно создать некую «базу знаний».

Чавошки предлагается писать несложным языком (без обилия сленговых и технических терминов), только с минимумом информации, необходимой для понимания проблемы и пути ее решения. А для более полного и глубокого понимания можно давать ссылки на Инет-ресурсы.

И вот теперь вопросы.

Участники форума, стоит ли это начинать?
Если да, то как обзовем (может слово ЧАВОшка многим не нравиться)?
Модераторы (совет модераторов), каково ваше мнение? Ведь предполагается что на вас ляжет дополнительная нагрузка и обязанности?


P.S. Кстати, одна ЧАВОшка у на на форуме уже точно есть.

Сообщение отредактировал v_user: 13 Март 2007 - 08:14

Разве "Pentium M" - это мобильно? Вот "Тополь М" - это мобильно!

#2 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 13 Март 2007 - 10:22

Ну тогда с неё и начнём... Я её закрепил и скрыл сообщения "не совсем по теме"...
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#3 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 01:37

В той теме дофига всего "не совсем по теме"..

Да и на ЧАВОшку (ФАКушку) мало похожа. Структура ЧАВО - Вопрос-Ответ, в начале страницы список вопросов в виде гиперссылок на ответы. Тут такого, как я понял, не получится..

Хотя, можно: в первой теме разместить перечень в виде ссылок (типа url=...#entryXXX) каждая ссылка - на отдельный пост, в последующих постах - собственно текст..

#4 Dblma

Dblma

    Постоянный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 387 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва, блЫн!

Отправлено 19 Март 2007 - 10:58

Я, в принципе за, тока нада написать, что за флуд в факе - предуперждение. И все новые посты с вопросами и предложениями удалять и переносить непосредственно в фак (что могут сделать тока модеры).

ЗЫ Чем смогу - помогу... Тока времени у меня не навалом
ЗЫЫ http://forums.ferra....?showtopic=5655 и http://forums.ferra....?showtopic=9037 хоть и не факи, но очень даже хороши!
ЗЫЫ А вообще можно сделать некоторых юзверей ответственными за некоторые факи - т.е. сделать их некоторыми модераторами на одну тему. Так кстати делают на одном большом и известном форуме, не скажу каком! ;)
ЗЫЫЫ На выходных попробую фак в "Сетевое оборудование и технологии" написать, а то там каждый 4ый вопрос "2 компа, один адсл. интеренет на оба!"

Сообщение отредактировал Dblma: 19 Март 2007 - 11:06

Добродетель вознаграждается, а порок приятен сам по себе.

#5 Corsa

Corsa

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 3 338 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тюмень
  • Интересы:Aggressive in-line

Отправлено 19 Март 2007 - 11:47

Согласен с идеей создания ЧАВОшек пользователем, который неплохо разбирается в определённой теме, и эту тему он подгонят под формат ФАК.
основной: Intel Xeon x3440@3820 + IH-4405+, Asus P7P55D PRO, 2х2 DDR3-1520, CrossFire HIS HD6930, Samsung 1 Tb, CM 690 II Advanced, Corsair TX650.
запасной: Gigabyte 790FXTA-UD5, Athlon II x3 435@x4 3.35
ноутбук: Fujitsu-Siemens Pi 3540

#6 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 21 Март 2007 - 11:04

Предлагаю следующую методику работы с ФАКушками:

1. Основатель ФАКушки создаёт тему и, раз уж может её редактировать, ведёт её дальше.

2. Интересанты комментируют\критикуют\дополняют ФАКушку, но делают это следующим способом: каждый интересант создаёт один пост, и в нём высказывает всё, что имеет сказать. Если предложения принимаются, они включаются ФАКооснователем в текст основной ФАКушки. Интересант, увидев свои принятые изменения, редактирует свой пост и убирает оттуда принятое, при необходимости добавляя новое. Если нечего больше сказать, желательно проявить сознательность по отношению к объёму топика и отредактировать свой пост, оставив там фразу типа "Замечаний\предложений нет" или вроде того. И так далее. Это даст возможность не раздувать тему на множество страниц и оставить её компактной.

3. В дальнейшем из форумной темы можно будет создать полноценную страницу с постоянным адресом и разместить её на основном сайте (или в подразделе форума). Но тогда потребуется пропустить через некоторое редактирование, но это потом..

4. Каждую ФАКушку дополнить парой "вопрос-ответ" с вопросом типа "Где можно почитать по теме"? и ответом в виде списка ссылок на ресурсы на других сайтах. Это позволит не дублировать содержимое других сайтов, соблюсти авторские права и вообще не касаться отрицательной стороны размещения чужой информации.

5. На период написания ФАКушек дать ссылку из каждой на этот пост.

Неудобство - тема не up-ается. Но это победимо, если её закрепить и время от времени посещать..

Сообщение отредактировал TheSystem: 21 Март 2007 - 11:57


#7 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 21 Март 2007 - 12:43

Имеющиеся три ШТ подредактировал: спрятал обработанные сообщения. Если есть по ним вопросы - пишите - откроем...
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#8 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 21 Март 2007 - 12:43

ИМХО, пусть модераторы прибивают чужие посты в теме, после того как они были увидены, приняты к сведению и откомменчены.

<{POST_SNAPBACK}>


Если не лень, то пусть. Они ведь могут и сами "принять к сведению" пост, внести его содержимое в основной текст, а потом оставить комментарий об этом вместо сообщения. Как угодно, лишь бы тема не раздувалась. А для этого хватит принципа "один интересант - один постоянно редактируемый пост".


А если стилистика ФАКушки изначально предполагает схему построения в виде "вопрос-ответ"? Или обязательно "вступительное слоффцо"?

<{POST_SNAPBACK}>


Слоффцо необязательно (хотя, может быть, где-нибудь и нелишним будет). Предлагается не структура (она и так должна быть "вопрос-ответ"), а обязательность "списка литературы". Списка ссылок, то есть.

#9 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 21 Март 2007 - 01:12

Имеющиеся три ШТ подредактировал: спрятал обработанные сообщения. Если есть по ним вопросы - пишите - откроем...

<{POST_SNAPBACK}>


А скрытые сообщения в базе остаются? Если да, то это в ней лишний хлам. ИМХО, лучше всё же редактировать одно и то же сообщение - всё равно время жизни замечаний-дополнений от нескольких минут до нескольких часов, не более..

#10 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 21 Март 2007 - 01:15

А скрытые сообщения в базе остаются? Если да, то это в ней лишний хлам. ИМХО, лучше всё же редактировать одно и то же сообщение - всё равно время жизни замечаний-дополнений от нескольких минут до нескольких часов, не более..

<{POST_SNAPBACK}>

Ну дык пока механизм не отлажен я их не стал удалять. Вдруг последние ещё не обработаны до конца. А так-то их лучше удалять конечно...
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#11 Ивор

Ивор

    Активный пользователь

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • 1 830 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:N.
  • Интересы:Люблю сыр.

Отправлено 21 Март 2007 - 04:28

Как насчет списка сайтов, специализированных на разгоне (намек на overclockers.ru и ему подобных думаю понятен?).
Жизнь нужно прожить так, чтобы было стыдно рассказать, но приятно вспомнить.

#12 v_user

v_user

    Гуру

  • Гуру
  • PipPipPipPip
  • 5 382 сообщений

Отправлено 21 Март 2007 - 05:10

ИМХО, пусть модераторы прибивают чужие посты в теме, после того как они были увидены, приняты к сведению и откомменчены.

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю это не лучший вариант. Модераторы "запарятся" все прослеживать. А если предложенные изменения/дополнения приняты автором чавошки частично, модеоатору что делать? Удалять только часть, при этом сидеть разбираться какую?

Не, так ИМХО не пойдет. Автору предложений на мой взгляд надо тоже проявить ответственность (а не вот вам мои предложения - делайте че хотите).
Думаю тому, кто предлагает изменения надо самому прослеживать их судьбу. Если все принялось, то автор предложения стирает содержимое своего поста и на его место пишет "Предложений и изменений больше нет." Если что-то принято, что-то нет, то автор предложения стирает "принятое" и здесь развивает дискуссию по поводу "непринятого" (если считает нужным).

А модератор периодически просматривает топик и все посты с "Предложений и изменений больше нет." тупо удаляет.

Что скажете?

Сообщение отредактировал v_user: 21 Март 2007 - 05:11

Разве "Pentium M" - это мобильно? Вот "Тополь М" - это мобильно!

#13 DeBOBAHer

DeBOBAHer

    Гуру

  • Модераторы
  • PipPipPipPip
  • 5 041 сообщений
  • Город:)
  • Интересы:SithAdmin

Отправлено 21 Март 2007 - 05:17

Я думаю это не лучший вариант. Модераторы "запарятся" все прослеживать. А если предложенные изменения/дополнения приняты автором чавошки частично, модеоатору что делать? Удалять только часть, при этом сидеть разбираться  какую?

Не, так ИМХО не пойдет.  Автору предложений на мой взгляд надо тоже проявить ответственность (а не вот вам мои предложения - делайте че хотите).
Думаю тому, кто предлагает изменения надо самому прослеживать их судьбу. Если все принялось, то автор предложения стирает содержимое своего поста и на его место пишет "Предложений и изменений больше нет." Если что-то принято, что-то нет, то автор предложения стирает "принятое" и здесь развивает дискуссию по поводу "непринятого" (если считает нужным).

А модератор периодически просматривает топик и все посты с "Предложений и изменений больше нет." тупо удаляет.

Что скажете?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне этот вариант наиболее сипатишен :)
Какой же русский не любит быстрой езды - бессмысленной и беспощадной!
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.
Еще никто так, как русские, не глушил рыбу! (в Тихом океане - да космической станцией!)

#14 Darkelf

Darkelf

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 964 сообщений
  • Город:Карелия

Отправлено 21 Март 2007 - 08:21

Как насчет списка сайтов, специализированных на разгоне (намек на overclockers.ru и ему подобных думаю понятен?).

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда зачем создавать FAQ на этом сайте?
"Только одну вещь нельзя купить за деньги...динозавра." (Гомер Симпсон)

#15 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 22 Март 2007 - 05:45

..модератор .. все посты с "Предложений и изменений больше нет." тупо удаляет.

<{POST_SNAPBACK}>


Думаю, не надо пока удалять. Пусть висят без предложений и замечаний - если постов будет по одному на каждого интересанта, много их не будет. А если каждый пост по пятку строчек будет содержать, то и вся тема видна будет..


вообще идея скорее в том, чтобы вся нужная информация была ТУТ, на Ферре (:

<{POST_SNAPBACK}>


Всю тут всё равно не разместишь. И потом - тупо копи-пэйстить чужое откуда-то - банально влом, нехорошо по отношению к авторам да и вообще гнусно. Кроме того, идея самостоятельного поиска инфы - пусть стимулируется - сначала по ссылкам, потом - глядишь, понравится..


Тогда зачем создавать FAQ на этом сайте?

<{POST_SNAPBACK}>


Чтобы посылать недалеко было. К тому же, FAQ закрепляется вверху темы - имеющий глаза да увидит, умеющий читать да прочтёт, умеющий понимать да поймёт и не будет FAQонизированное спрашивать..

#16 Avangard

Avangard

    Активный пользователь

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • 1 632 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 Март 2007 - 11:57

Я смотрю как все активно взялись за создание ФАКов, за что всем большой респект.
К сожалению, сам не могу присоединиться к этому процессу по причине большой занятости (разгружусь немного только к октябрю). Да и квалификация не позволит толковый ФАК написать.
Но вот хочу идейку подбросить какой стоит написать. Что-нибудь типа "Проблема артефактов и как её устранить". И поместить в раздел про обработку и захват изображения. Уж больно часто про это спрашивают.

Сообщение отредактировал Avangard: 22 Март 2007 - 12:00

Что-то у меня печень не пингуется...

#17 ErV

ErV

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 327 сообщений
  • Город:Воронеж
  • Интересы:C++, coding, programming, 3d-programming, Game-development, OpenGL, DirectX.

Отправлено 22 Март 2007 - 08:04

Любой участник, у которого накопились знания по какому-то маленькому (а может и не маленькому) вопросу, и которыми он желает поделиться, и которые он считает необходимыми для внесения в «базу знаний», создает топик в соответствующем разделе.  С названием например: «ЧАВОшка. Windows не видит весь жесткий диск (только ~130 Гигобайт).

Мне кажется, нелогично писать ответ на вопрос, который не задавали. Знаний в какой-то области у всех много. Например: разработка DirectX приложений на C++. Это надо будет здесь кому-нибудьнадо??? или "установка шрифта и файервола в Slackware 11"???. Не думаю, так ка это пока "не тот" форум. Лучше не писать ответы на все возможные вопросы, затрагивающие сферу знаний, а порыть форум на предмет действительно ЧАстозадаваемых ВОпросов, и по ним писать ответы... например (очень упрощенно):

вопрос: игра вылетает после запуска, что делать?. ;)

ответ(приблизительно): Если игра выдает при этом какое-то вразумительно сообщение, то записать его и посмотреть в справке. Убедиться, что игра соответствует системным требованиям. Если в справке нет, то ввести сообщение вместе с кодом ошибки и названием игры в гугл, и начать искать. Проверить версию драйверов. Проверить версию DirectX. Проверить права доступа, место на диске, сам диск на предмет плохих секторов и т.д. и т.п....

Сообщение отредактировал ErV: 22 Март 2007 - 08:05

ушел на Linux-ресурсы.

#18 TheSystem

TheSystem

    Гуру

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPipPip
  • 5 110 сообщений

Отправлено 23 Март 2007 - 05:36

Мне кажется, нелогично писать ответ на вопрос, который не задавали....

<{POST_SNAPBACK}>


Немного не соглашусь. Это для нас тут всё знакомо. А вновь пришедший на форум читатель не может знать, что задавали, что нет, пока не удосужится воспользоваться поиском и порыть инфу. Может, он не удосужится сделать ничего, кроме как нарваться на FAQ, закреплённый в начале темы. Поэтому - почему бы не включить туда возможные, но ещё не заданные вопросы? Эдакая попытка предвидения, Q-A которой, тем не менее, не из пальца высосаны. Например, мои дополнения про PCI-IDE и SATA контроллеры, новые платы и старые винты - это уже мой опыт, на который я нарвался при последнем апгрейде - может, кому-нибудь пригодится..

И потом - кроме форума ведь ест реальная жизнь, а в ней тоже роятся задающие вопросы - если какого-то вопроса не было на форуме, он был в жизни..

#19 v_user

v_user

    Гуру

  • Гуру
  • PipPipPipPip
  • 5 382 сообщений

Отправлено 23 Март 2007 - 08:43

Любой участник, у которого накопились знания по какому-то маленькому (а может и не маленькому) вопросу, и которыми он желает поделиться, и которые он считает необходимыми для внесения в «базу знаний», создает топик в соответствующем разделе.  С названием например: «ЧАВОшка. Windows не видит весь жесткий диск (только ~130 Гигобайт). Где остальное и что делать?». И в теле пишет описание проблемы и методы ее решения. 
Постоянные пользователи (подразумевается, что они будут принимать в этом участие) пишут ответы в этой теме, типа «одобрямс», «принимамс». Дальше модератор, изучив содержание и оценки участников, принимает решение о закреплении топика. Т.е. топик перемещается на верх «на прикол».
  Если у кого-то возникает желание исправить/добавить что либо в чавошке, то участник пишет об этом в топике. Если предложения разумны, то автор чавошки или модератор (если автор давно что-то не появляется), вносят изменения/добавления в первый пост.

Таким образом, никого не принуждая и не строя неких глобальных планов, возможно создать некую «базу знаний».

Чавошки предлагается писать несложным языком (без обилия сленговых и технических терминов), только с минимумом информации, необходимой для понимания проблемы и пути ее решения. А для более полного и глубокого понимания можно давать ссылки на Инет-ресурсы.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне кажется, нелогично писать ответ на вопрос, который не задавали...

<{POST_SNAPBACK}>


Я с тобой согласен. И это подразумевалось (выделено красным), просто может не так конкретно прозвучало. К тому же есть другие участики, которые могут предложить свои умозаключения, предложения. Собственно и предпологалось, что чавошка/факушка будет делом не одного человека, а общественным.

Но с другой стороны, написание хелпа по одному вопросу ведет к написанию другого, описывающий понятия использованные в первом хелпе. И найти тут баланс нужного/ненужного возможно и не так просто.

Да и умозаключения TheSystem абсолютно не лишены смысла (пока писал ответ, он меня опередил).

Сообщение отредактировал v_user: 23 Март 2007 - 08:47

Разве "Pentium M" - это мобильно? Вот "Тополь М" - это мобильно!

#20 ErV

ErV

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 327 сообщений
  • Город:Воронеж
  • Интересы:C++, coding, programming, 3d-programming, Game-development, OpenGL, DirectX.

Отправлено 23 Март 2007 - 03:59

Немного не соглашусь. Это для нас тут всё знакомо.

Я недостаточно конкретно выразился. Я имел в виду, что не стоит (в первую очередь) писать ответ на вопрос, который очень редко задают. Просто знают люди много, но не по всей области знания спрашивают...

Я с тобой согласен. И это подразумевалось (выделено красным), просто может не так конкретно прозвучало.

Возможно, я просто опять буквоедством и крючкотворством занимаюсь. Просто имел в виду, что вопросы не должны браться с потолка, а быть из реальной жизни, чего, вроде бы, в исходном тексте не было в явном виде. (давайте точного значения постов развивать не будем, ок?)
ушел на Linux-ресурсы.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100